百家乐平注常赢玩法结合了近几十年玩家对常赢玩法技能的具体要求,取众专家著作以及相关理论的诸多长处,同时开展了广泛的社会调查,不仅注重理论层次的提高,更注重从具体情景出发,增加实用性。
》》点击进入查看百家乐平注常赢玩法《《

社会热点自由贸易对谁好?

国内一大群自称「财经专家」的人纷纷表示:韩国赢过台湾是因为他们签的 FTA 比我们多,因此我们必须「不惜代价」地赶快签定各种贸易协定(ECFA、TPP等等)。 贸易协定真有这么神?两个诺贝尔得主说话了。克鲁曼(Paul Krugman)说:如果有好处,都是有钱人得到,对美国和一般人根本没好处,而我则宁可不要TPP。

Joseph E. Stiglitz 说:自由贸易只对有钱人好,对其他人根本就只有坏处。其次,两人都提出:目前全球关税已经非常低,想要再靠降低关税来刺激全球经济发展成效极其有限,但坏处有可能远大于好处。 简单一句话:就现况而言,自由贸易的好处归于少数最有钱的人,其他人则是受害。所以,要不要赞成服贸、社会热点TPP或其他FTA,答案很简单:看你是top 10%的人?还是bottom 90%的人? 事实确实如此:过去30年来,即便是实质 GDP有持续成长的国家,通常也都是top 10%的人所得有成长,其他 90%的人都受害。台湾也一样:我们的实质月薪倒退到16年前,如果用「人均时薪」算,倒退得还更严重。
对于这种全球普遍发生的实际经验事实,Paul Krugman 和 Joseph E. Stiglitz 进一步提供了理论分析,说明这样的后果并非偶然,而是既有制度下的必然。因此,要改善目前的经济困境,需要的是不同于过去自由贸易理论的发展模式。 用我的话说:必须要有「去除贸易障碍」之外的其他完整配套,才有机会让市场开放「利大于弊」,且其利益「雨露均沾」(inclusive development)。 Paul Krugman 在纽约时报写了一篇 “No Big Deal”,谈 TPP,篇名已经点出他的基本结论:没什么了不起,有没有差不了太多。他的第一个理由是:目前全球关税已经低到接近零了,再怎么谈判都无法明显地进一步将关税降低了。
主要的例外是纺织品与服饰、蔗糖与香菸,社会热点但是这些产业对美国很重要,要大幅降低关税恐怕也很难。 1960年代的关税调降对美国影响较大,因为那时候关税很高而且调降的幅度很大。但是近年来美国关税已经非常低,调降关税的影响就变得微乎其微。
根据美国国际贸易委员会(United States International Trade Commission)2013年的报告,美国2012年的进口关税大约只有 1.3%。另一方面,因为美国关税已经低到很难再往下调,所以近年来关税下降对美国社会福祉的增加极其有限。(见左图) 克鲁曼根据上述文件的资料指出:美国的进口障碍所造成的成本负担只占 GDP 的 0.01%。同样地,TPP成员的总产值占全球将近40%,很吓人,但是这些国家的税率都已经很低,可以调降的幅度极其有限。因此克鲁曼认为:再怎么调降关税都不可能对经济有什么了不起的影响。 除了关税之外,TPP的谈判重点在智慧财产权。但是就算 TPP谈判顺利,那也只是美国的大药厂、有专利权的大公司、好莱钨制片公司和明星,以及运动明星获利;但是在美国一再对富人降税之后,上述极富者从TPP所获得的好处很少会通过税收与财富重分配而嘉惠一般美国人。所以,克鲁曼说:TPP 谈成了没什么好高兴,谈不成也没什么好伤心,社会热点no big deal! Joseph E. Stiglitz 在 “On the Wrong Side of Globalization” 一文陈述的观点可就远比 Paul Krugman 更尖锐而令人忧心。他也同意:靠降低关税所能提供的社会福祉已经太少,没什么要紧,因此 TPP 主要的目标在于去除非关税障碍(各种政府规范与管制)。但是 美国从 1970年代就持续地在检讨各种没必要的管制与规范,所有不合理的管制与规范都已去除,剩下的管制与规范都是为了保护消费者、劳工基本权益、环境、经济环境的健康与稳定性等,以免它们被市场机制摧残,或者「竞逐下游」(a race to the bottom);而且这些管制与规范反应的是普遍的利益(interest),绝大多数人都是受惠者,而 TPP只有极富者受惠,因此用政治手段剥夺众人福祉去成全极少数个人,这根本就是反民主。因为这些规范事关民主与众人福祉,因此更不该秘密进行协商。 但是 TPP 却是把民主的根基与基本人权交给国际贸易委员会去仲裁,使得基本人权变成商品。Joseph E. Stiglitz特别强调这不只是理论问题,而是已经发生的事实──全球第二大烟草公司Philip Morris International 就控告乌拉圭的禁菸法令侵损该公司利益而违背瑞士与乌拉圭的双边贸易协定。此外,TPP可能会使得学名药的取得益加困难而使所有会员国的健保费飙涨,使许多穷人因而死亡;而已经泄漏的 TPP 谈判资料显示:美国银行将可以利用 TPP 的去管制而更容易在会员国内销售不良金融商品,赚取不当利益。 Joseph E. Stiglitz 更进一步讲出:传统的自由贸易理论不但已经过时,而且有越来越多的证据显示他的基本假设与事实违背,以至于他所承诺的好处不会出现,而它保证不会出问题的地方却祸害无穷。譬如,传统贸易理论假定弱势产业的失业工人可以毫无困难地转业到较有竞争力且较高所得的产业去,因此在产业结构调整过程中可以持续保持充分就业。社会热点但事实并非如此。更严重的是,在目前失业与低就就业问题严重的情势下,TPP 可能反而会增加失业率,或者至少进一步压低工资。他的理由是:在目前景气不佳的状况下,因 TPP 而失业的人必须去跟其他已经失业或低度就业的人竞争工作机会,因此或者很难顺利就业,或者会因过度竞争而造成工资下降。 最后,Joseph E. Stiglitz 再度强调:目前的经济问题是贫富差距太大,因此所有经济政策的首要考量不该是不惜牺牲贫富差距来刺激 GDP成长,而是把降低贫富差距当作衡量经济政策的首要指标;而目前的贸易自由化趋势是在加深贫富差距,因此是往错误的方向发展(On the Wrong Side of Globalization)──公司的获利会增加,传统定义下的 GDP 有机会成长,但是 90% 的人却会受到伤害。 回到台湾的现实,台湾的出口主要是靠制造业,而全球制造业的关税已经低到接近零,欧美的关税主要是用来保护本国农业和弱势制造业,因此欧美关税如果再降低的话随时会危及弱势者主要的就业机会,而导致政治的不安与社会的对立。在这种现实条件下,台湾的制造业想要靠 FTA 扩大出口根本就是妄想,只有努力提高产业技术才有机会扩大附加价值与获利率,顺利地走出去。因此,问题不在 FTA,而在技术升级。 另一方面,执教于哈佛甘乃迪学院的土耳其经济学者罗德理克(Dani Rodrik)主张:社会保险与贸易开放是一个铜板的两面,缺一不可。确实,贸易自由化对富人有利而对90%的人不利,这几乎已经是全球学术界的多数共识;只有通过失业救济与再就业训练等完善的救济措施才有机会让全球化的受害者获得补偿,并填补传统贸易理论忽略的伤害,而让贸易自由化有机会成为众人得利的举措。 综合以上讨论,我们可以说:贸易自由化不必然会增加台湾社会的总福祉,关键在于配套是否完整。要靠贸易自由化提升社会福祉,首先必须要强化产业的竞争力,而后才能从贸易自由化得利;如果不去提升产业竞争力而只是一味地开放市场,后果将是害大于利。其次,只靠升级还不够,必须再构筑出完整的社会救济制度,扶助贸易自由化的受害者,让他们可以顺利地到较高产值的产业就业,这样才能把贸易自由化的潜在利益完全实现;若没有再就业的完善救济制度,自由化的后果有可能是 GDP与少数公司的获利同步上升,但是倒闭的公司多于获利的公司,而失业率却也上升,工资则下降。最后,对于那些无法靠以上制度获得救济的人,政府应该通过负所得税等财富重分配的手段予以救济,以便让经济发展的果实雨露均沾,达成近年来经济学界共同主张的 inclusive development。这样才算是完整的配套。 如果说贸易自由化的完整配套是「产业升级 + 贸易自由化 + 失业救济与再就业训练 + 财富重分配」四合一,则台湾在过去的发展过程里是只管贸易自由化而偏废其他三个政策向度,所以市场越开放公司获利与工资都越低(因为技术没有升级,所以开放的结果只蒙其害而未蒙其利),弱势产业纷纷倒闭而就业市场越来愈恶化(没有技术升级,也没有再就业训练),1%的富人蒙利而 99% 的人受害。 因此,台湾现在的问题不是市场开放程度不够,而是产业政策错误,社会救济与再就业办法阙如,财富重分配机制荡然无存。因此,当前最急切的事情是要赶快强化缺掉的三脚(产业升级+ 失业救济与再就业训练 + 财富重分配),而不是不顾一切地盲目加速贸易自由化。

文章主题:百家乐平注常赢玩法 转载请注明此链接:http://www.hoobnet.com/65.html

尚无评论

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>